Blog Archive

cauta in blog

September 20, 2008

The 12th Century New Roman Mosaics of the Cathedral of the Nativity of the Most Holy Mother of God in Monreale in Sicily


These are mosaics from the Cathedral of the Nativity of the Most Holy Mother of God in Monreale, a suburb of Palermo in Sicily. It was begun in the reign of King Guillaume II the Good, and was built between 1174 and 1267. It contains some of the finest extant New Roman mosaics.

New Roman, of course, is the correct usage for what is mislabelled “Byzantine” in Catholic and Catholic-influenced sources. Why did this distortion arise in the West? No doubt, it was to mask the continuity between the Classical Roman state and the Christian Empire of New Rome. If we refuse to use this Western artifice, we see the obvious links between Old and New Rome, and between New Rome and Moscow. The doctrine of the “Third Rome” not only becomes understandable, it becomes imperative and necessary.

“Old Rome fell to the axes of the barbarians. New Rome fell to the infidel Turk. Moscow is the Third Rome, and a fourth there never shall be”. This becomes clear only when we discard the construct known as “Byzantine”. We Russians bow to New Rome, and acknowledge our debt to her. In doing so, we also bow to Classical Rome, the mother of New Rome. Thusly, Classical Rome was the mother of Christian New Rome. Christian New Rome was the mother of Christian Moscow. We, the heirs of Christian Moscow, have the fullness of apostolicity through our direct connection with New Rome, which gives us an ultimate connection with Orthodox Old Rome, which leads to the final connection with Jerusalem and the Upper Room.

Therefore, as these mosaics illustrate, a connection with New Rome obviates any necessary submission to the Pope of Rome and Patriarch of the West. That is to say, His Holiness Aleksei and His Holiness Benedict are absolute equals. When the Catholics understand this, there can be talk of union. That, I must say, is far down the road. The best that can be done is good neighbourly relations and cooperation in works of good will. I fear that the Pope of Rome shall never give up his pretensions to universal jurisdiction and infallibility. Until he does so, the most that can exist between Catholic and Orthodox is friendship and fellowship in good deeds. That, however, is no small thing, and must be pursued. At the same time, the opium dreams of ecumaniacs must be opposed, for that shall only lead to disillusion and disappointment. Let us grasp for what is feasible. It is the only sane course.





The interior of the New Roman Cathedral of the Nativity of the Mother of God in Monreale

The Creation of the Cosmos

The Creation of the Birds and Fishes

The Creation of Adam

The Creation of Eve

The Meeting of Adam and Eve

God Rests After Creation

The Fall of Mankind

Adam and Eve are Expelled from the Garden

Cain and Abel Offer Sacrifice unto God

Cain Murders Abel

Noe Builds the Ark

The Temptation of Christ

Christ Heals the Man with a Paralysed Hand

Christ Crowns King Guillaume II the Good of Sicily

King Guillaume II the Good of Sicily Presents the Cathedral of Monreale to the Mother of God as His Offering to Her




September 19, 2008

Calcedon

Urmând aşadar Sfinţilor Părinţi, noi învăţăm într‑un glas că măr­turisim pe Unul şi acelaşi Fiu, Domnul nostru Iisus Hristos, În­suşi desăvârşit întru dumnezeire cât şi întru omenita­te, Însuşi Dumnezeu adevărat şi om adevărat din su­flet raţional şi din trup, de‑o‑fiinţă cu Tatăl după dumnezeire şi de‑o‑fiinţă cu noi după ome­ni­tate, întru toate asemenea nouă afară de păcat, născut din Ta­tăl mai înainte de veci după dumnezeire şi, la plinirea vremii, Ace­laşi născut pentru noi şi pentru a noastră mântuire din Fecioara Maria, Născătoarea de Dum­nezeu, după omenitate, Unul şi Acelaşi Hristos, Fiul, Domnul, Unul Născut, cunoscându‑se în două firi, fără ames­tecare, fără schimbare, fără împărţire, fără despărţire, deo­sebirea fi­rilor nefiind nicidecum stri­cată din pricina uni­mii, ci mai degrabă păstrându‑se însuşirile fiecărei firi într‑o singură persoană şi într‑un singur ipostas, nu împărţindu‑se sau despărţindu‑se în două feţe, ci Unul şi Acelaşi Fiu, Unul Năs­cut, Dumnezeu Cuvân­tul, Domnul Iisus Hristos, precum [au vestit] de la început prooro­cii, precum El însuşi ne‑a în­văţat despre Sine şi precum ne‑a predanisit nouă Cre­zul Pă­rinţilor.

September 16, 2008

antihrist

antihrist= cel ce se opune lui Iisus Hristos Fiul lui Dumnezeu
antihrist= cel ce se aseaza in locul lui Iisus Hristos Fiul lui Dumnezeu, IMPOSTOR,
antihrist, cel cu duhul antihristic este tot cel ce incearca sa ofere omului fericirea in afara Bisericii.
statul este antihrist
puscaria este antihrist
scoala este antihrist
familia este antihrist
Totul in afara Bisericii poarta pecetea antihristului

Fiul

 blog it

September 3, 2008

Religia modernitatii Seculare - eseu Bogdan Ivascu

Religia modernitatii Seculare - eseu Bogdan Ivascu

...Postuland separarea in cadrul societatilor seculare a actului guvernarii de orice semnificatie de tip religios drept evidenta incontestabila, adeptii secularismului au sugerat implicit caracterul ideal al acestei solutii. Cat de realista este insa aceasta afirmatie, prea adesea considerata axioma? In ce masura statul secular este intr-adevar golit de orice semnificatie religioasa?...

...Adeptii socialismului timpuriu credeau in posibilitatea imprumutului unor valori crestine precum caritatea, compasiunea, considerand insa ca se afla in posesia unor mijloace superioare de a le realiza si dorind a le da un sens mai deplin decat religia. Perspectiva asupra propriei misiuni in lume se inspira din tiparul crestin: neofitul trebuia sa fie un apostol si un propovaduitor, uneori chiar martir...

August 31, 2008

Trecut-au anii

Trecut-au anii ca nori lungi pe şesuri
Şi niciodată n-or să vie iară,
Căci nu mă-ncântă azi cum mă mişcară
Poveşti şi doine, ghicitori, eresuri,

Ce fruntea-mi de copil o-nseninară,
Abia-nţelese, pline de-nţelesuri -
Cu-a tale umbre azi în van mă-mpresuri,
O, ceas al tainei, asfinţit de sară.

Să smulg un sunet din trecutul vieţii,
Să fac, o, suflet, ca din nou să tremuri
Cu mâna mea în van pe liră lunec;

Pierdut e totu-n zarea tinereţii
Şi mută-i gura dulce-a altor vremuri,
Iar timpul creşte-n urma mea… mă-ntunec!

August 19, 2008

DISCURSUL LUI ALEKSANDR SOLJENIŢÎN LA UNIVERSITATEA HARVARD (8 IUNIE 1978)

Aleksandr Soljeniţîn

Lumea sfărâmată (text integral)

DISCURSUL LUI ALEKSANDR SOLJENIŢÎN
LA UNIVERSITATEA HARVARD (8 IUNIE 1978)

Sincer, sunt foarte fericit că mă aflu aici, în mijlocul vostru, cu prilejul celei de-a 327-a aniversări de la înfiinţarea acestei atât de vechi şi de ilustre universităţi. Deviza Harvard-ului este VERITAS. Adevărul însă e foarte rar plăcut auzului; el este mai întotdeauna amar. Discursul meu de astăzi conţine o parte de adevăr. Vi-l aduc fiindu-vă prieten, nu adversar. Acum 3 ani am fost adus în S.U.A. să spun lucruri care au fost respinse, care au părut inacceptabile. Astăzi sunt numeroşi cei care le consimt...


Căderea „elitelor”

Pentru un observator din exterior, declinul curajului este, poate, caracteristica cea mai puternică a Apusului. Lumea occidentală şi-a pierdut curajul civic, atât în ansamblu, cât mai cu seamă în fiecare ţară, în fiecare guvern şi, desigur, în Organizaţia Naţiunilor Unite. Acest declin al curajului este sensibil mai cu seamă în pătura conducătoare şi predominant în pătura intelectuală, de unde senzaţia că întreaga societate este lipsită de curaj. Politicienii şi intelectualii în mod deosebit manifestă această slăbiciune, această şovăială, în acţiunile lor, în discursuri şi mai ales în consideraţiile teoretice pe care le oferă cu solicitudine, tocmai pentru a demonstra că acest fel al lor de a acţiona, care fundamentează politica unui stat pe laşitate şi servilism, este unul pragmatic, raţional, legitim, situându-se chiar la o anume altitudine intelectuală şi chiar morală. Acest declin al curajului, care, pe ici pe colo, merge până la pierderea oricărei urme de bărbăţie, este subliniat cu o ironie aparte de cazurile politicienilor şi/sau intelectualilor cuprinşi de un acces subit de vitejie şi de intransingenţă, în faţa guvernelor slabe, a ţărilor slabe pe care nu le susţine nimeni sau ale mişcărilor condamnate de toţi şi incapabile de orice ripostă. În schimb, limbile li se usucă şi mâinile le înţepenesc atunci când se află în faţa guvernelor puternice, a forţelor amenin-ţătoare, în faţa agresorilor şi a Internaţionalei terorii. Mai este cazul să amintim că declinul curajului a fost întotdeauna socotit ca semnul premergător al sfârşitului?

Atunci când s-au format statele occidentale moderne, a fost stipulat ca principiu faptul că guvernele se află în slujba omului, a cărui viaţă este orientată spre libertate şi căutarea fericirii (lucruri evidenţiate de către americani în Declaraţia de Independenţă). Astăzi, în sfârşit, după atâtea decenii de progres social şi tehnic, s-a ajuns la îndeplinirea acestei aspiraţii: un Stat care să asigure bunăstarea generală. Fiecare cetăţean şi-a văzut libertatea atât de mult dorită, calitatea şi cantitatea bunurilor materiale ce-i stau la dispoziţie, pe care oricând poate să şi le procure, cel puţin teoretic, o fericire completă, dar o fericire în sensul unei sărăciri, dacă avem în vedere felul în care s-au scurs aceste decenii.


O societate în depresie

În tot acest timp a fost neglijat un detaliu psihologic: dorinţa de a poseda mereu mai mult şi de a avea o viaţă şi mai bună, iar lupta permanentă pentru acestea a întipărit pe numeroşi obraji din Apus, trăsăturile adânci ale anxietăţii şi chiar ale depresiei, cu toate că e obişnuit fireşte, să se ascundă cu grijă astfel de sentimente. Această competiţie intensă şi activă sfârşeşte prin a acapara gândirea umană, nedeschizând deloc lumii calea spre libertatea unei creşteri spirituale.
Independenţa individuală în faţa mai multor forme de presiune a fost garantată de stat, majoritatea oamenilor a beneficiat de bunăstare la un nivel pe care părinţii şi bunicii lor nu şi l-au putut imagina; a devenit posibilă creşterea tinerilor în conformitate cu aceste idealuri, de a-i pregăti şi chema la dezvoltarea fizică, la fericire, la divertisment, la posesia de bunuri materiale şi bani, la recreere, la o libertate practic nelimitată în alegerea plăcerilor. Pentru ce să renunţe la toate astea? În numele a ce să-şi rişte preţioasa existenţă pentru apărarea binelui comun, mai cu seamă când, în mod suspect, securitatea naţională ar trebui apărată undeva, într-o ţară îndepărtată?

Biologia însăşi ne învaţă că un nivel exagerat de confort nu este bun pentru organism. Astăzi confortul vieţii din societatea occidentală începe să-şi dea de-o parte masca vătămătoare. Societatea occidentală şi-a ales tipul de organizare cel mai potrivit scopurilor ei, o organizare pe care aş numi-o legalistă. Limitele drepturilor omului şi ale binelui sunt fixate în cadrul unui sistem de legi; aceste limite însă sunt foarte relative. Occidentalii au dobândit o impresionantă uşurinţă în a utiliza, interpreta şi manipula legea, în acelaşi timp în care legile tind să devină mult prea complicat de înţeles pentru o persoană de nivel mediu, fără sprijinul unui specialist. Orice conflict este rezolvat prin recurgerea la litera legii, cea care trebuie să-şi spună ultimul cuvânt. Dacă cineva se situează pe un punct de vedere legal, nimic nu i se poate opune; nimeni nu-i poate atrage atenţia că s-ar putea afla totuşi într-o situaţie ilegitimă. De neconceput să-i vorbeşti despre jenă, reţinere sau renunţarea la aceste drepturi; cât despre a-i cere vreo jertfă sau un gest dezinteresat, asta ar părea cu totul absurd. Nu vom auzi niciodată vorbindu-se despre o abţinere, o renunţare de bună voie. Fiecare luptă pentru a-şi extinde propriile drepturi până la limita extremă a cadrului legal.


„Mediocritate spirituală”

Toată viaţa mea am trăit sub un regim comunist şi pot să vă spun că o societate fără o raportare legală obiectivă este ceva absolut îngrozitor. Însă o societate bazată doar pe litera legii, fără să meargă puţin mai departe, eşuează lipsindu-se de folosirea în propriul ei beneficiu a unui spectru mult mai larg de posibilităţi umane. Litera legii este prea rece şi prea formală pentru a avea o influenţă benefică asupra societăţii. Când întreaga viaţă, în ansamblul ei, este înţesată de relaţii în spiritul legii, se degajă o atmosferă de mediocritate spirituală care paralizează şi cele mai nobile elanuri ale omului. Şi va fi pur şi simplu imposibil să facem faţă provocărilor secolului nostru, înarmat ameninţător, doar cu armele unor structuri sociale legaliste. Astăzi societatea occidentală ne arată că împărăţeşte peste o inegalitate între libertatea de a îndeplini binele şi libertatea de a săvârşi răul. Un bărbat de Stat care vrea să facă un lucru efectiv constructiv pentru ţara sa trebuie să acţioneze cu o sumedenie de precauţii, chiar cu timiditate, am putea spune. Încă de la început se izbeşte frontal de mii de critici pripite şi iresponsabile. Se află expus constant directivelor Parlamentului European şi presei. Trebuie să-şi justifice pas cu pas deciziile, cât de bine sunt întemeiate şi lipsite de cea mai mică greşeală. Iar un om excepţional, de mare valoare, care are în cap proiecte neobişnuite şi neaşteptate, nu are nici o şansă să se impună. Încă de la început i se vor întinde mii de capcane. Rezultatul este acela că mediocritatea triumfă sub masca restricţiilor democratice. Este uşor să subminezi de oriunde puterea administrativă şi, de fapt, ea chiar s-a diminuat considerabil în toate ţările occidentale. Apărarea drepturilor individuale a căpătat asemenea proporţii, încât societatea ca atare se află acum complet lipsită de apărare împotriva oricărei iniţiative. În Apus este timpul de a apăra nu atât drepturile omului, cât mai cu seamă îndatoririle sale.

Pe de altă parte, s-a acordat un spaţiu nelimitat unei libertăţi distructive şi iresponsabile. Se adevereşte că societatea nu are decât infime mijloace de apărare în faţa prăpastiei decadenţei umane, bunăoară în ceea ce priveşte proasta folosire a libertăţii în materie de violenţă morală asupra copiilor, prin filme care abundă în pornografie, crime şi groază. Se consideră că toate acestea fac parte din ceea ce numim libertate şi că poate fi contrabalansată, teoretic, prin dreptul pe care aceşti copii îl au să nu se uite sau să respingă asemenea spectacole. Organizarea legalistă a vieţii şi-a dovedit astfel propria sa incapacitate de a se apăra împotriva eroziunii răului...

Evoluţia a fost treptată, însă pare să fi avut ca punct de plecare binevoitoarea concepţie umanistă conform căreia omul, stăpân al lumii, nu poartă în sine nici un fel de sămânţă a răului, şi tot ceea ce existenţa noastră ne oferă în materie de viciu este pur şi simplu rodul sistemelor sociale greşite, ce trebuie amendate şi corectate. Totuşi, este destul de straniu să vezi cum crima nu a dispărut în Occident, chiar dacă aici par a fi fost atinse cele mai bune condiţii de viaţă socială. Ba chiar crima este mai prezentă decât în societatea sovietică mizerabilă şi fără lege...


Media confecţionează un „spirit al vremii”

Desigur, presa se bucură şi ea de cea mai mare libertate. Dar ce folos? Ce responsabilitate se exercită asupra jurnalistului sau jurnalului, la întâlnirea cu cititorii săi, ori cu istoria? În cazul în care aceştia au fost înşelaţi prin divulgarea unor informaţii sau concluzii false, ori chiar au contribuit la erori ce s-au comis la cel mai înalt nivel de Stat, există un singur caz de jurnal sau jurnalist care să-şi fi exprimat public regretul? Nu, bineînţeles că nu, asta ar afecta vânzările. Din asemenea erori, care pot provoca tot ce e mai rău pentru o naţie, jurnalistul „se scoate”, scapă întotdeauna. Având în vedere că este nevoie de o imediată şi credibilă informare, el se vede nevoit să recurgă la zvonuri, conjuncturi, ipoteze, pentru a umple golurile, şi nimic din toate astea nu e dat la o parte; însă minciunile astea se instalează în memoria cititorului. Câte judecăţi pripite, fără discernământ, superficiale şi înşelătoare sunt astfel emise zilnic, revărsând tulburare asupra cititorului şi lăsându-l pradă ei? Presa poate juca rolul de opinie publică sau de a amăgi. Aşa se face că vedem terorişti zugrăviţi cu trăsăturile unor eroi, secrete de Stat ce ating securitatea naţională divulgate în piaţa publică, sau amestecul fără pic de ruşine în viaţa intimă a persoanelor cunoscute, în virtutea sloganului „Toată lumea are dreptul să ştie tot”. Numai că este un slogan ipocrit, al unei societăţi ipocrite. De o mult mai mare valoare este confiscarea acestui drept, dreptul oamenilor de a nu şti, de a nu vedea sufletul lor dumnezeiesc sufocat de bârfe, prostii şi vorbe în vânt. O persoană care duce o viaţă plină de trudă şi sens nu are deloc nevoie de acest şuvoi apăsător şi neîntrerupt de informaţii [...]

Alt lucru care nu va scăpa observatorului sosit din Estul totalitar, cu presa sa riguros univocă: descoperirea unui curent general de idei privilegiate în sânul presei occidentale în ansamblu, un fel de spirit al vremii, după criterii de judecată recunoscute de toţi, de interese comune, suma acestora dând sentimentul nu al unei competiţii, ci al unei uniformităţi. Există poate o libertate nelimitată a presei, dar cu certitudine nu şi una pentru cititor. Ziarele nu fac decât să transmită cu putere şi emfază toate aceste opinii care nu contrazic curentul de opinie dominant. Fără să aibă nevoie de cenzură, curentele de gândire, de idei la modă sunt separate cu grijă de cele care nu le cântă în strună, iar acestea din urmă, fără a fi propriu-zis interzise, nu au decât puţine şanse să pătrundă printre celelalte reviste literare şi periodice, ori chiar să fie transmise în învăţământul superior. Studenţii voştri sunt liberi în sensul legal al termenului, dar sunt prizonierii idolilor purtaţi goi de entuziasmul modei. Fără să fie vorba, ca în Est, de o violenţă făţişă, această selecţie operată de modă, această nevoie de a te conforma modelelor standardizate, împiedică pe gânditorii cei mai originali să-şi aducă contribuţia lor la viaţa publică şi provoacă apariţia unui primejdios spirit gregar, care se opune unei creşteri în adevăratul sens al cuvântului. În S.U.A. mi s-a întâmplat să primesc scrisori din partea unor persoane de o eminentă inteligenţă... poate un profesor de la un mic colegiu uitat, care ar fi putut contribui mult la renaşterea şi mântuirea ţării sale, dar ţara nu avea cum să-l audă, pentru că mediei nici nu-i trecea prin cap să-i dea cuvântul. Iată ce dă naştere unor puternice prejudecăţi de masă, unei orbiri care, în epoca noastră, este în mod special primejdioasă [...]


Eroarea materialistă a gândirii moderne

Toată lumea acceptă că Vestul este cel care arată lumii calea către reuşita dezvoltării economice, chiar dacă în aceşti ultimi ani a putut fi serios zdruncinat de o inflaţie haotică. Cu toate astea, o mulţime de oameni din Vest nu sunt satisfăcuţi de societatea în care trăiesc. O desconsideră, sau o acuză că nu se situează la nivelul de maturitate cerut de umanitate. Şi mulţi se simt îndemnaţi să alunece spre socialism, ceea ce reprezintă o tentaţie falsă şi periculoasă. Nădăjduiesc că nimeni dintre cei prezenţi aici nu mă va suspecta că doresc să fac critica sistemului occidental în ideea de a sugera socialismul ca alternativă. Nici gând! Dat fiind că am cunoscut o ţară unde socialismul a fost pus în lucrare, nu mă voi pronunţa câtuşi de puţin pentru o asemenea alternativă [...]. Dar de aş fi întrebat invers, dacă aş putea propune Vestul, în stadiul său actual, ca model pentru ţara mea, aş da cu toată onestitatea un răspuns negativ. Nu, nu voi lua societatea voastră drept model de transformare pentru ţara mea. Bineînţeles o societate nu poate să rămână în abisurile anarhiei, cum este cazul ţării mele. Dar este la fel de înjositor pentru o societate să se complacă într-o stare fadă, lipsită de suflet, cum este cazul vostru. După ce a suferit vreme de decenii din pricina violenţei şi agresiunii, sufletul omenesc aspiră la lucruri mai înalte, mai arzătoare, mai pure decât cele oferite astăzi de stereotipiile unei societăţi masificate, modelate prin revoltătoarea invazie a publicităţii comerciale, prin abrutizarea venită prin intermediul televizorului şi printr-o muzică intolerabilă.
Toate acestea reprezintă un lucru sensibil pentru numeroşi observatori din orice colţ al planetei. Modul de viaţă occidental reprezintă din ce în ce mai puţin un model de urmat. Sunt simptome relevante prin care istoria lansează avertismente înspre o societate ameninţată ori aflată în pericol. Astfel de avertismente sunt, în cazul de faţă, declinul artelor, sau absenţa unor bărbaţi de Stat. Şi se întâmplă uneori ca semnele să fie în mod particular concrete şi explicite. Centrul democraţiei şi culturii voastre a fost lipsit de curent vreme de câteva ore [în ziua de 13 iulie 1977 o pană de curent a afectat nouă milioane de oameni în New York, rămaşi în întuneric pentru 25 de ore – n. tr. ], şi iată că brusc o mulţime de cetăţeni americani s-au dedat la jafuri şi scandal. Ceea ce înseamnă că tencuiala mai trebuie finisată şi că sistemul social e instabil şi chiar slab într-un anume punct. Dar lupta pentru planeta noastră, o luptă fizică şi spirituală, o luptă de proporţii cosmice, nu se află undeva într-un viitor îndepărtat, ea deja a început. Forţele Răului au început ofensiva lor decisivă. Deja simţiţi presiunea pe care o exercită, şi, cu toate astea, ecranele şi scrierile voastre sunt pline de zâmbete la comandă şi pahare ridicate. De ce această bucurie? Cum oare de a putut Vestul să alunece din mersul său triumfal în debilitatea lui de azi? A cunoscut cumva în evoluţia sa momente fără întoarcere care să-i fi fost fatale, a rătăcit drumul? Nu pare a fi cazul. Vestul a continuat să avanseze cu paşi fermi, adecvaţi intenţiilor proclamate pentru societate, braţ la braţ cu un progres tehnologic uluitor. Şi absolut dintr-o dată s-a pomenit în starea de slăbiciune de azi. Asta înseamnă că eroarea trebuie să se afle la rădăcină, la fundamentul gândirii moderne. Mă refer la viziunea asupra lumii care a prevalat în Occident, în epoca modernă. Mă refer la viziunea asupra lumii care a prevalat în Occident şi care s-a născut în Renaştere, şi ale cărei dezvoltări politice s-au manifestat începând cu Secolul Luminilor. Ea a devenit baza doctrinei social-politice şi ar putea fi numită umanismul raţionalist sau autonomia umanistă; autonomia proclamată şi exercitată de om la întâlnirea cu toate forţele superioare lui. Putem vorbi, de asemeni, de antropocentrism: omul este văzut ca fiind centrul a tot şi a toate.

Din punct de vedere istoric, este posibil ca uşorul declin care s-a petrecut în Renaştere să fi fost inevitabil. Evul Mediu ajunsese la epuizare din pricina represiunii intolerabile asupra naturii carnale a omului, în favoarea naturii sale spirituale. Însă, îndepărtându-se de spirit, omul s-a înstăpânit de tot ceea ce este material. Cu exces şi fără nici o măsură. Gândirea umanistă, care s-a proclamat drept călăuză a noastră, nu admitea existenţa unui rău intrinsec în om şi nu vedea altă îndatorire mai nobilă decât răspândirea fericirii pe pământ. Iată ce angaja civilizaţia occidentală modernă, nou născută, pe panta primejdioasă a adorării omului şi nevoilor materiale. Tot ceea ce se afla dincolo de bunăstarea fizică şi de acumularea bunurilor materiale, toate celelalte nevoi umane caracteristice unei naturi subtile şi superioare, au fost zvârlite în afara câmpului interesului de Stat şi a sistemului social, ca şi cum viaţa n-ar avea nicidecum un sens mai înalt. În acest fel s-au lăsat falii deschise, prin care s-a năpustit răul, iar halena lui putregăită suflă astăzi liberă. Mai multă libertate în sine nu reduce câtuşi de puţin din problemele umane ale lumii, ba chiar adaugă unele noi.


Vestul la fel de materialist ca şi Estul

Cu toate astea, în tinerele democraţii, precum democraţia americană nou născută, toate drepturile individuale ale omului se întemeiază pe credinţa că omul este o creatură a lui Dumnezeu. Altfel spus, libertatea este acordată individului condiţionat, supusă constant responsabilităţii sale religioase. Aceasta a fost moştenirea secolului trecut [XIX].

Toate limitările de acest fel s-au atenuat în Occident, unde a survenit o emancipare deplină, în pofida moştenirii morale a veacurilor creştine, cu miracolele lor de îndurare şi jertfă. Statele devin fără încetare din ce în ce mai materialiste. Occidentul a apărat cu succes şi chiar cu asupra de măsură drepturile omului, însă omul a văzut cum i se ofileşte de tot conştiinţa propriei responsabilităţi faţă de Dumnezeu şi de societate. În tot timpul ultimelor decenii, acest egoism juridic al filosofiei occidentale a fost definitiv realizat, astfel încât lumea se găseşte într-o cruntă criză spirituală şi într-un impas politic. Iar toate izbânzile tehnicii, inclusiv cucerirea spaţiului, a Progresului atât de mult trâmbiţat, n-au reuşit să răscumpere mizeria morală în care a căzut veacul al XX-lea şi pe care nimeni nu a bănuit-o în veacul al XIX-lea.

Umanismul devenind în creşterea sa din ce în ce mai materialist, permite, cu o incredibilă eficacitate, conceptelor sale să fie utilizate mai întâi de socialism, apoi de comunism, astfel încât Karl Marx a putut spune în 1894 că „comunismul este un umanism naturalizat”. S-a adeverit ulterior că această judecată era departe de a fi falsă. Vedem aceleaşi pietre care stau atât la baza unui umanism alterat, cât şi la cea a tuturor tipurilor de socialism: un materialism de nestăvilit, o eliberare faţă de religie şi de responsabilitatea religioasă, o concentrare de spirite asupra structurilor sociale cu o abordare pretins ştiinţifică. Nu este întâmplător că toate aceste promisiuni retorice ale comunismului se centrează pe Omul cu o mare şi fericirea lui terestră. La prima vedere este vorba de o apropiere ruşinoasă: cum ar putea exista astăzi puncte comune între gândirea occidentală şi cea a Estului? Aici este logica materialistă...

Nu mă gândesc la cazul unei catastrofe aduse de un război mondial şi la schimbările ce ar putea surveni în societate. Atâta vreme cât ne sculăm în fiecare dimineaţă sub un soare blajin, viaţa noastră inevitabil se va ţese din banalităţile cotidiene. Însă este vorba de un dezastru care pentru mulţi este deja prezent în noi. Mă refer la dezastrul unei conştiinţe umaniste perfect autonome şi nereligioase. Ea a făcut din om măsura tuturor lucrurilor pe pământ, omul nedesăvârşit, care nu este niciodată complet dezbrăcat de mândrie, egoism, invidie, pofte, vanitate şi atâtea alte păcate. Plătim astăzi pentru greşelile care n-au apărut aşa hodoronc-tronc la începutul călătoriei noastre. Pe drumul care ne-a purtat din Renaştere până astăzi, experienţa noastră s-a îmbogăţit, dar am pierdut ideea unei entităţi superioare care, odinioară, mai înfrâna din patimile şi iresponsabilitatea noastră.

Ne-am pus prea multe nădejdi în transformările politico-sociale, iar acum iese la iveală faptul că am dat la o parte tocmai ce aveam mai de preţ: viaţa noastră interioară. În Est ea e călcată în picioare de bâlciul Partidului unic, în Vest de bâlciul Comerţului. Ceea ce e înfricoşător nu este nici măcar realitatea unei lumi sfărâmate, ci faptul că părţile ei suferă de aceeaşi boală. Dacă omul, aşa cum o declară umanismul, ar fi fost născut numai pentru fericire, cu atât mai mult nu ar fi fost născut ca să moară. Însă, dedicat trupeşte morţii, sarcina lui pe acest pământ este cu atât mai spirituală. Nu un urlet zilnic, nu căutarea celor mai bune mijloace de achiziţie, iar apoi cheltuiala veselă de bunuri materiale, ci împlinirea unei dure şi permanente îndatoriri, astfel încât drumul întregii noastre vieţi să devină experienţa unei înălţări spirituale: să părăsim această lume ca nişte creaturi mai înalte decât cum am intrat în ea.


A privi în sus la scara valorilor noastre umane

Este imperativ să privim în sus, în ascensiune, scara valorilor umane. Precaritatea ei actuală este înspăimântătoare. Nu mai este posibil ca vechea măsură cu care se cuantifică eficienţa unui preşedinte să se limiteze doar la cât de mulţi bani pot fi câştigaţi, ori la cât de îndreptăţită este construcţia unui gazoduct. Este vorba de o mişcare acceptată de bunăvoie, care să atenueze patimile noastre, o mişcare acceptată cu seninătate, astfel încât umanitatea să se ridice deasupra curentului materialist care a încătuşat lumea. Chiar dacă am reuşit să o ferim a fi distrusă de un război, viaţa noastră trebuie să se schimbe, dacă nu vrem să piară prin propriul ei păcat. Nu ne mai putem lipsi de ceea ce este fundamental pentru viaţă şi societate. Este adevărat că omul se află deasupra tuturor şi a toate? Nu este nici un spirit superior deasupra lui? Activităţile umane şi sociale pot fi ele legitim reglate doar prin expansiunea materială? Avem dreptul de a promova această expansiune în detrimentul integrităţii vieţii noastre spirituale?

Dacă lumea nu a ajuns încă la final, atunci ea atins o etapă hotărâtoare în istoria ei, asemănătoare cu importanţa cotiturii care a dus dinspre Evul Mediu spre Renaştere. Această cotitură pretinde din partea noastră o dragoste spirituală. Va trebui să ne ridicăm la o perspectivă mai înaltă, la o nouă concepţie de viaţă, în care natura noastră carnală să nu mai fie diabolizată, aşa cum s-a întâmplat în Evul Mediu, iar firea noastră spirituală să nu mai fie călcată în picioare, aşa cum s-a întâmplat în epoca modernă. Ascensiunea noastră ne îndreaptă spre o nouă etapă antropologică. Nimeni, pe acest Pămînt, nu mai are altă soluţie decît să se ridice spre înălţimi. Mereu mai sus.


Traducere de
Răzvan Ionescu

mie

ma intristeaza gandul, ma intristeaza gura
ma intristeaza gandul, ma intristeaza lumea
subtire ca visarea si tare ca pamantul
ma intristeaza starea ce imi aduce Marea
azi doi iar maine unu-mi aduce nepasarea
ma intristeaza calea si slabiciunea-mi seara.

deja sunt unul. sunt Unul cum am fost
stau intristat ca sarea in gaura matasii
astept o bucurie ce vine fara rost
ma intristez in ritmul batailor Aripii.

July 23, 2008

Crimele comunismului

Fişe matricole penale


În conformitate cu Hotărârea de Guvern nr. 1724 prin care a fost înfiinţat şi funcţionează Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului în România (IICCR), cu completările şi modificările ulterioare, una dintre principale atribuţii ale instituţiei noastre este aceea de a „aduna date, documente şi mărturii cu privire la toate acţiunile care au lezat drepturile şi libertăţile omului în anii regimului comunist”.

În perioada 1947-1989, penitenciarele şi coloniile de muncă ale României au reprezentat locurile unde au fost deţinute zeci de mii de persoane a căror singură vină a fost faptul că nu erau de acord cu noua ordine politică şi socială impusă de Partidul Comunist Român. Aceşti oameni au intrat într-un sistem penitenciar care îi considera mai periculoşi decât răufăcătorii de rând, fiind supuşi tuturor rigorilor administrative, dar suferind în plus datorită stigmatului de deţinut politic. Fiecărui deţinut politic i s-a întocmit cel puţin o fişă matricolă penală. Fişele de penitenciar/fişele matricole penale cu menţiuni specifice au fost păstrate în arhiva Direcţiei Generale a Penitenciarelor (astăzi Administraţia Naţională a Penitenciarelor) şi centralizate la penitenciarul Jilava.

Pe lângă aceste fişe, I.I.C.C.R. publică şi fişele matricole ale persoanelor care au fost executate în perioada regimului comunist. În acest caz, s-a făcut o împărţire a fişelor între cele ale deţinuţilor de drept comun executaţi şi cele ale deţinuţilor politici executaţi.

De asemenea, se poate găsi o listă cuprinzând fişele a 35 de personalităţi cunoscute publicului larg, care au trecut prin detenţia comunistă. Este vorba mai ales de oameni politici aparţinând perioadei interbelice, dar şi post-comuniste, oameni de cultură, luptători anti-comunişti şi disidenţi binecunoscuţi, prelaţi ai diferitelor confesiuni şi chiar foşti comunişti căzuţi în dizgraţia regimului. Dintre aceştia, îi amintim pe Corneliu Coposu, Radu Câmpeanu, Constantin Argetoianu, Maria Antonescu, Ecaterina Bălăcioiu, Gheorghe I. Brătianu sau Nichifor Crainic.

Experţii I.I.C.C.R. au luat în calcul numai fişele matricole penale găsite în arhiva A.N.P., care se află la Penitenciarul de Maximă Securitate Bucureşti-Jilava, cât şi pe cele găsite în arhiva Direcţiei Judeţene a Arhivelor Naţionale Cluj. Toate acestea au fost fotocopiate şi prelucrate începând cu luna aprilie 2007.

O altă precizare importantă se referă la faptul că fondul cu fişele de deţinuţi politici a fost fotocopiat şi prelucrat integral, aşa cum a fost găsit în arhiva ANP, motiv pentru care între aceste fişe se pot găsi şi numele unor foşti demnitari sau torţionari comunişti, ajunşi ulterior în dizgraţia regimului.

Datorită volumului extrem de mare de documente, până în prezent au fost prelucrate complet numai fişele deţinuţilor ale căror nume încep cu literele A, B şi C, cât şi fişele deţinuţilor executaţi în perioada regimului comunist. Numai la aceste prime trei litere, volumul aproximativ de fişe este de 28.000, în urma prelucrării acestora rezultând un număr de aproximativ 18.880 de deţinuţi. De asemenea, trebuie să facem precizarea că numele sub care au fost prelucrate fişele nu conţin diacritice, datorită problemelor de ordin tehnic care ar fi apărut în această eventualitate. Toate documentele sunt reproduse pe site-ul I.I.C.C.R. exact aşa cum au fost găsite în arhiva A.N.P.

July 19, 2008

Nikola Tesla

Nikola Tesla, poate cel mai mare om de stiinta al ultimelor secole fiul unui preot ortodox sarb.
Nikola Tesla site.

July 18, 2008

Teologii de marca ai Romaniei II

In sfarsit atitudini fata de dandanalele unor episcopi ortodocsi deja celebrii.

Mihail Neamtu, articol.
Aici sunt si eu.

Teodor Baconsky, articol.
Aici sunt mai putin dar sunt si aici.

July 15, 2008

Teologii de marca ai Romaniei I

Multe s-au intamplat si se intampla in Biserica Ortodoxa Romana acum Cei ce sunt sus si "ajunsi", floarea teologiei romane stau intr-o tacere dispretuitoare. Nu zic nimic nu-si spun parerile. Dar iata ce scrie teologul Mihail Neamtu in aceste timpuri. Un mic pamflet despre albina. Si il cheama in ajutor pe homo sapiens. Teologie de marca... Poate am ramas in urma rau de tot noi astia cu miros de ceapa si branza.

Articol Mihai Neamtu in Cotidianul

July 14, 2008

Comentar la Savatie

Mîniaţi-vă, dar nu greşiţi de Savatie Baştovoi

Comentariul meu.

Cu respect.
Credeti ca "o scrisoare formulată oficial" de o Asociatie reveleaza adevarata atmosfera din Biserica????
Eu nu cred. Tot ce este oficial sufera de un mare pacat: NU ARE LEGATURA CU REALITATEA.
Acum 3 ani am avut iluzia unei "reforme protestante" in Biserica. Protestatoare nu lutherana. Dar faptul ca am avut o asemenea idee inseamna ca e o realitate. Bine, o realitate a unui pacatos putem zice, dar cat este in idee nu mai are mult sa devina realitate. Mai ales ca vad ca multi sunt prinsi de aceasta idee.
Mi-am dat seama ca este o prostie acest protest. De ce? Pai tot cel ce protesteaza trebuie sa puna ceva in loc. Si ce pune, ca singur nu poate pune nimic? Ii trebuie "colegi" de protest. Si asa apare o Asociatie Ce Protesteaza formata din oameni, si stim cum sunt oamenii. Tot cel ce se aduna altfel decat in Iisus Hristos, in Biserica in jurul Sfintei Euharistii se aduna in numele Impostorului a celui ce doreste altfel , nu in Bine ci in Mai Bine.
Sa nu fie.

July 10, 2008

Badilita si miuta

Articol Badilita

Comentariu meu.

Fata de o mare parte a "ortodocsilor de serviciu" am preferat oarecum raceala lui Badilita. De ce? Aveam si am speranta unui discurs poate nu sfant dar macar lucid si responsabil al unui intelectual daruit.
Insa articolul de azi m-a trezit la realitate.
Nu judec, insa sunt cateva expresii pe care nu le-as tolera nimanui, adica pe scurt sunt proaste si infantile:
1. "Sa-mi gaseasca vreun pravoslavnic cuvantul „canon” in gura lui Iisus si-mi las barba!" - asta e ca pe timpul cand "tricolorii" se radeau in cap dupa o victorie
2. " In fond, ca-n parabola lui Dostoievski, cea despre Marele Inchizitor (scrisa impotriva catolicilor de pe vremuri, care semanau izbitor cu actualii ortodocsi)" - NU impotriva catolicilor a scris rusul ci impotriva cretinismului oamenilor care cad usor in plasa invrajbitotului de frati. Comentariile debil-literare au o problema cu Dostoievski in general.
3. " Sfantul (sic!) Sinod" - no comment.
4. " Va garantez ca Biserica din Franta, Italia, Canada, Anglia, Spania etc n-a resimtit absolut nici o tulburare." - GARANTEZ asta e un termen de cocalar din fata blocului
5. " negandidu-se la... canoane (pe care nici nu prea au de unde sa le cunosca, pentru simplul motiv ca acestea nu exista)" - EXISTA canonul dragostei si daca zice ca din dragoste a facut-o nu s-a gandit la ura ce se va declansa in urma acestui fapt? Pai cam trebuia... Cum? " Biserica e Una, Sfanta, SOBORNICEASCA, Apostolica" Doar in sobor faci dragoste fara reziduuri - ca in viata: altfel se cheama onanie.
6. " ideologul anticatolic Staniloae" - eu am citit Staniloae si mi s-a parut pro-catolic adica foarte ATENT si INTERESAT de civilizatia crestina occidentala - din punctul lui de vedere, al unui teolog "rece" cu inima calda.
7. "crestinii din 2008" - Beton slogan - merita o secta chiar daca mai sunt cam 5 luni din 2008.
Nu am scris acestea din ura si din vreo superioriate insa dupa ce ca "ortodocsii de serviciu" sunt handicapati mintali nu mai pot accepta sa gasesc peste tot numai golani ai Shiftului.
M-ai intristat rau.

July 8, 2008

Sir Isaac Newton

"În conversaţie puneţi întrebări şi exprimaţi îndoieli, fără a face afirmaţii categorice şi fără a stârni discuţii; treaba călătorilor este să înveţe ei înşişi şi nu să înveţe pe alţii. Apoi, aceasta ar convinge pe prietenii dumneavoastră că nutriţi faţă de ei un mare respect şi îi va face mai comunicativi în ceea ce priveşte lucrurile noi pentru dumneavoastră... Dacă veţi suferi o ofensă într-o ţară străină, este mai bine să o treceţi sub tăcere sau să răspundeţi printr-o glumă, chiar cu o oarecare lipsă de demnitate, decât să căutaţi să vă răzbunaţi... Dacă însă situaţia va fi fără ieşire, atunci cred că este mai bine să vă reţineţi pasiunea şi limbajul între limitele unui ton moderat, fără a-l irita pe adversar şi pe amicii lui şi fără a ajunge la noi insulte. Într-un cuvânt, dacă raţiunea va domina pasiunea, atunci ea şi prudenţa vor deveni apărătorii dumneavoastră cei mai buni."

Rezerva, echilibrul şi neamestecul prudent au alcătuit trăsătura specifică a caracterului lui Newton. L. I. Vavilov, unul dintre biograafii săi, consideră că greutatea cu care Newton şi-a publicat lucrările ştiinţifice corespunde observaţiei din scrisoarea către Aston: „Veţi câştiga puţin sau chiar nimic, dacă veţi părea mai inteligent sau mai puţin ignorant decât societatea în care vă aflaţi.“

July 1, 2008

Nu suntem eretici spun greco-catolicii

Un articol despre erezie, anateme, greco-catolicism, ortodoxie si altele...
Trebuie citit.

http://www.greco-catolica.org/a386-Cine-sunt-ierarhii-eretici-din-Romania-anului-2008.aspx

June 28, 2008

Asta ortodoxie!

"Facand voia Tatălui nostru Dumnezeu vom fi din Biserica cea dintîi, cea duhovnicească, cea de mai înainte de a se fi zidit soarele şi luna."
Sfîntul Clement Romanul

Primatul papal după L'Osservatore Romano - 28 iunie 2008

Primatul apostolului Petru în epilogul la Evanghelia după sfântul Ioan

"Un altul te va conduce acolo unde nu vei voi"

Şi Petru a mers la Roma

De Vittorio Lanzani

Referitor la ultimele evenimente ale vieţii lui Cristos, amintirile personale ale lui Ioan evanghelistul, "discipolul pe care-l iubea Isus" (In 13,23), devin mai intense şi amintesc de mai multe ori în paralel figura lui Petru, aproape voind să stabilească o comparaţie a celor doi faţă de Învăţătorul. "Cel Preaiubit", apostolul care rămâne în viaţă, iubit şi venerat de comunităţile din Asia Mică, atestă în mod deschis apropierea sa privilegiată şi intuiţia sa spirituală faţă de persoana lui Cristos, ca un dar special pe care Învăţătorul i-a rezervat-o.

Toate acestea sunt scoase în evidenţă în câteva momente deosebite. La ultima cină, Ioan devine interpret al lui Petru şi se adresează Domnului "aplecându-se pe pieptul lui Isus" pentru a-l întreba cine era trădătorul (In 13,35). Tot Ioan vorbeşte pentru ca Petru să fie lăsat să intre în curtea marelui preot (In 18,16), unde apoi cel dintâi dintre apostoli va nega că-l cunoaşte pe Isus. El, discipolul preaiubit, care stă cu Maria sub crucea lui Isus şi-l vede murind şi observă soldatul care-i străpunge inima, în timp ce Petru este departe de eveniment (In 19,24-25 şi 34-35). În afară de asta, în dimineaţa Paştelui, Petru şi Ioan "alergau amândoi împreună" la mormânt (In20,4). Discipolul preaiubit aleargă mai repede şi ajunge primul, dar îl lasă pe Petru să intre. Totuşi tot el este cel "care a văzut şi a crezut" (In 20,9).

În ultima parte din evanghelie, capitolul 21, considerat de cei mai mulţi ca o completare matură a evanghelistului sau a cercului său, de acum la sfârşitul primului secol, este prezentată o confruntare decisivă între Petru şi Ioan, în lumina prezenţei glorioase a Celui Înviat, care urmează să părăsească pământul şi priveşte la viitorul "turmei sale".

După învierea lui Isus, în timpul pescuirii nocturne şi fără rezultat pe lacul Galileii, tot discipolul preaiubit intuieşte în lumina zorilor prezenţa Domnului pe mal: "E Domnul!". La acest glas, Petru se aruncă în apă ca să meargă spre Isus (In 21,7).

În întâlnirea care urmează Cristos îi cere lui Petru de trei ori o iubire necondiţionată şi apostolul răspunde tot de atâtea ori: "te iubesc". După fiecare declaraţie, Cristos îi încredinţează lui Petru misiunea de a paşte turma "sa" (In 21,15-17). Apoi este exprimat faţă de Petru un cuvânt unic şi decisiv. Lui Petru îi este dăruit un "primat" şi o carismă unică de către Cristos însuşi: aceea de "a paşte turma sa, oile sale". Toată comunitatea lui Ioan recunoaşte şi manifestă clar darul conferit numai lui Petru, misiunea specială faţă de toată turma. Nu numai atât, dar pagina evanghelică atestă şi urmarea desăvârşită a celor doi apostoli până la moarte. Lui Petru i se spune: "cu ce moarte îl va preamări pe Dumnezeu" (In 21,19). Se atestă în mod implicit şi sfârşitul lui Ioan: "Isus nu-i spusese că nu va muri" (In 21,23).

Este semnificativ faptul că evanghelistul Ioan aminteşte din partea lui Isus nu numai prezicerea trădării lui Petru, ci şi promisiunea că apostolul îl va urma mai târziu, spunându-i: "Unde merg eu, tu nu mă poţi urma acum, dar mă vei urma după aceea" (In 13,36). Această temă a urmării finale a lui Petru este dezvoltată şi clarificată chiar în capitolul final al evangheliei a patra.

Deja sfântul Augustin, din punctul de vedere al înţelegerii teologice a acestui ultim capitol al lui Ioan, introducea comentariul său, plecând chiar de la relatarea pescuirii minunate, subliniind importanţa misterelor care mai trebuie descoperite şi rezervate de către apostol pentru pagina finală: "Acesta este un mare mister (magnum sacramentum) în evanghelia după Ioan şi pentru a scoate mai bine în evidenţă asta, evanghelistul a plasat-o la încheiere" (In Ioannem, Omilia 122, 6).

Cuvintele evanghelistului Ioan referitoare la martiriul apostolului Petru, pe care vrem să le recitim direct, au prospeţimea şi curăţia apei care se bea la izvor, care este cel al Evangheliei. Cuvinte care, reascultate în teritoriul Vatican unde a murit apostolul şi mai mult în Bazilica în care se află veneratul său mormânt, au capacitatea de a anula distanţa secolelor şi de a ne face să simţim viu şi real glasul lui Cristos care vorbeşte apostolului său. Acest text constituie în mod absolut mărturia prioritară a martiriului lui Petru la circa treizeci de ani distanţă de la acest eveniment. Spunem "prioritară", deoarece sunt înrădăcinate în însăşi prezicerea lui Cristos.

De fapt, dacă luăm în considerare tipologia cuvintelor lui Isus pe malul lacului Galileii, după înviere, ele sună înainte de toate ca o prezicere sau profeţie faţă de Petru, şi în general în această linie sunt citate şi amintite. Dar ele devin, în timpul în care sunt puse în scris în pagina evanghelică, şi prima atestare post factum, probabil prima amintire ca ajuns la noi şi o anamneză a jertfirii lui Petru pentru Cristos, pentru că acest martiriu devenise de acum un fapt cunoscut de comunităţile creştine primare, atât din Orient cât şi din Occident. Vestea poate să fie din aceeaşi vrem cu amintirea lui Petru şi Paul în Scrisoarea către corinteni a lui Clement Romanul.

A se observa înainte de toate modalitatea cuvintelor lui Cristos. El se adresează lui Petru cu tonul unei enunţări solemne şi importante, care încheie tripla afirmaţie de iubire a apostolului faţă de el. Oracolul sau logosul lui Cristos este introdus de formula declarativă unică adresată personal apostolului: "Adevăr, adevăr îţi spun"; formulă care se întâlneşte pe buzele lui Isus pentru a afirma câteva mesaje speciale de revelaţie. Aşadar, pentru Petru este vorba de o vestire adevărată şi de importanţă capitală pentru viaţa lui şi pentru viitoarea lui misiune faţă de turma pe care Cristos însuşi i-o încredinţa din acel moment.

La această prezicere a lui Isus face referinţă şi autorul Scrisorii a doua a lui Petru, transmiţând cuvinte specifice ale apostolului sau, dacă se ia în considerare redactarea mai târzie, sprijinindu-se poate direct pe acest text al lui Ioan. Petru spune: "Consider că este drept, cât timp sunt în acest trup, să vă ţin treji aducându-vi-le aminte, ştiind că despărţirea mea de trup va fi în curând după cum Domnul nostru Isus Cristos mi-a dezvăluit" (2Pt 1,13-14). Cuvinte care au o paralelă şi o analogie surprinzătoare cu cele scrise anterior de Paul discipolului Timotei, chiar de la Roma, la puţin timp înainte de martiriul său: "Eu de acum sunt oferit ca jertfă şi timpul plecării mele a sosit (...). De acum îmi este rezervată coroana dreptăţii pe care mi-o va da în ziua aceea Domnul, Judecătorul cel drept" (2Tim 4,6.8).

Cât priveşte mărturia apostolului Ioan faţă de Petru, se poate afirma îndeosebi că atunci când a fost redactat textul, toţi ştiau despre cele trei date enunţate în mod aproape lapidar în textul evanghelic şi care au devenit, cu aportul altor ştiri ulterioare din alte surse, patrimoniu al tradiţiei creştine.

Prezicerea face aluzie la o scenă de constrângere, aproape în contrast cu gestul senin şi viguros al lui Petru în corabie, care imediat ce a auzit de la Ioan: "E Domnul!", imediat "s-a încins cu haina şi s-a aruncat în mare" (In 21,7) pentru a merge în întâmpinarea lui Isus. Şi poate că de la acest gest prompt şi respectuos faţă de Domnul, însuşi Isus trece prin alegorie la o imagine răsturnată, printr-un verb care indică a se încinge, a lega în jurul vieţii şi deci a-i spune lui Petru: "Când erai mai tânăr, te încingeai singur şi te duceai unde voiai. Însă, când vei îmbătrâni, îţi vei întinde mâinile şi te va încinge un altul şi te va duce unde nu vei voi" (In 21,18). Alegoria lui Cristos nu face aluzie doar la îmbrăcămintea unui tânăr şi la faptul de a fi îmbrăcat de unul mai în vârstă, ci totul se joacă pe raportul de semnificaţie dintre "a se încinge" şi "a fi încins", adică legat de un altul. Acest "altul", care rămâne un personaj nedefinit, manifestă imediat fizionomia nu a unui prieten, ci a unui adversar, a unui persecutor care acţionează împotriva lui Petru cu mijloace de constrângere. În spatele acestui misterios "altul" din prezicerea lui Isus, evanghelistul şi comunităţile creştine primare ştiu în realitate cine era ascuns: e vorba de un om al puterii, care a dat poruncă să-l "încingă", adică să-l captureze şi să-l ucidă pe Petru. Adversarul prin excelenţă al comunităţilor creştine de la începuturi este unul singur şi primele scrieri apocaliptice sau apologetice din acea perioadă îl amintesc des. Dacă citim înainte de toate acest text în contextul şi în perioada Apocalipsei lui Ioan, nu este greu să observăm sau să găsim o apropiere cu figura nefastă a unei persoane, cu funcţie colectivă, care este stigmatizată pentru că i-a persecutat pe martorii lui Isus: persoana simbolizată de imaginea "fiarei care se ridică din pământ" (Ap 13,11), fiara care o poartă pe femeia desfrânată (Roma) "îmbătată de sângele sfinţilor şi de sângele martirilor lui Isus" (Ap 17,6) şi care are un nume sau un număr care-o identifică (Ap 13,17), motiv pentru care vizionarul avertizează: "În aceasta este înţelepciunea: cine are minte să calculeze numărul Fiarei, căci este un număr de om. Numărul ei este şase sute şaizeci şi şase" (Ap 13,18).

Deja comentatorii din antichitate, între care sfântul Irineu din Lyon, care la rândul său face referinţă la alţii anteriori, nu au întârziat să descifreze în număr un nume păcătos, un anticrist nefast. Tentativa de descifrare pasionată a enigmei numărului 666 este continuată şi alţi cercetători mai recenţi au ajuns la ipoteza sugestivă a numelui împăratului Nero. Aşadar ar fi criptat de litere din alfabetul ebraic Neron Qesar (njrwn qjsr), cel care a fost primul care i-a persecutat în mod grandios şi oficial pe creştini. Pe de altă parte, evaluarea şi judecata exprimate de Apocalipsă faţă de puterea imperială romană sunt de condamnare şi văzute în cheie creştină.

Clement Romanul, prin anul 96-97, deşi nu numeşte autorul persecuţiei, mărturiseşte cu o amintire probabil personală, că Petru şi Paul a fost "atleţi generoşi aproape de noi şi din generaţia noastră". De aceea invită: "Să ţinem în faţa ochilor noştri pe apostolii valoroşi". Ei au fost "coloanele cele mai mari şi cele mai sfinte ale Bisericii, care au îndurat persecuţia şi au luptat până la moarte". Şi asta - spune el - a "avut loc printre noi", adică la Roma. "La aceşti oameni, maeştri de sfinţenie, s-a alăturat o mulţime foarte mare de aleşi" (Scrisoarea către corinteni, capitolele 5 şi 6,1).

Mărturia lui Clement este confirmată şi completată, pe de altă parte, de istoricul roman Tacitus care vorbeşte şi el de o mulţime foarte mare (multitudo ingens) de creştini torturaţi şi ucişi şi contextualizează aceste fapte: persecutor este împăratul Nero; comunitatea creştină devine ţapul ispăşitor pentru incendierea Romei din 19 iulie 64: "Pentru acest motiv Nero i-a prezentat responsabili şi i-a dat la chinurile cele mai rafinate pe oamenii odioşi datorită crimelor lor, oameni pe care poporul îi denumea "creştini". Cel de la care îşi luau numele, un anume Cristos, a fost executat sub Tiberiu de către procuratorul Ponţiu Pilat. Mai întâi reprimată, această superstiţie execrabilă a apărut din nou nu numai în Iudeea, leagănul acestui flagel, dar şi la Roma, unde se adună şi regurgitează ceea ce în altă parte este mai atroce şi ruşinos. Au fost arestaţi mai întâi cei care mărturiseau că sunt creştini, apoi, pe baza depoziţiei lor, o mulţime foarte mare, care nu mai era acuzată de incendiu cât mai ales pentru ura lor faţă de neamul omenesc". De aceea sincronia celor dintâi izvoare creştine şi păgâne între primul şi al doilea secol atestă, şi prin amintirea omului, martiriul apostolilor Petru şi Paul în timpul marii persecuţii a lui Nero şi cu privire la Petru este amintit îndeosebi felul de moarte spus de Isus: "îţi vei întinde mâinile". Şi Tertullian, la sfârşitul secolului al doilea, sintetizează în felul acesta tradiţia precedentă: "Să citim vieţile Cezarilor: cel dintâi Nero a persecutat credinţa care apăruse la Roma. Chiar atunci Petru a fost legat de un altul, când a fost pironit pe cruce" (Scorpiace, XV, 4).

"Te va duce acolo unde nu vei voi". Aici i se aminteşte lui Petru de un loc misterios şi nedefinit. Pentru Cristos care rostea aceste cuvinte era deja cunoscut acest "acolo", ca locul de apogeu al misiunii lui Petru. Şi vine imediat confruntarea cu profeţia cea mai explicită adresată de Isus lui Paul în timpul nopţii, indicându-i ţinta misiunii sale: "Curaj! (...) Trebuie să dai mărturie şi la Roma" (Fap 23,11).

Faptul că pentru Petru nu e vorba de o simplă referinţă alegorică la moarte este confirmat de însuşi adverbul de loc "unde" şi de verbul "a duce". În previziunea divină a lui Cristos era deja prezentă această Romă şi îndeosebi acest Vatican spre care Petru trebuia să fie dus. Pe de altă parte, cititorii ultimei evanghelii cunoşteau acest "unde", şi îndeosebi locul în care apostolul "stâncă a Bisericii" şi-a oferit viaţa şi a fost înmormântat a fost cu siguranţă păzit cu veneraţie încă de la prima generaţie creştină.

Trebuie adăugat că amintirea acelor horti Vaticani şi a circului, ca locuri de execuţie şi de tortură pentru numeroşi creştini din prima generaţie romană, era în amintirea colectivă şi istoricul Tacitus o confirmă cu naraţiunea scrisă: "Nero a oferit grădinile sale (hortos suos) pentru spectacol şi acolo a organizat jocuri de circ, amestecându-se cu mulţimea în haine obişnuite sau conducând un car de curse" (Annales, XV, 44). După aceste date topografice urmează foarte repede amintirea sigură a mormântului lui Petru în acest loc, în vestita informaţie a preotului Gaius: "Eu pot să-ţi arăt mormintele apostolilor. Dacă vei vrea să mergi la Vatican sau pe via Ostiense vei găsi trofeele întemeietorilor acestei Biserici" (în Eusebiu, Istoria ecleziastică, 1. II, c. 25, 7). În această privinţă, chiar împăratul Iulian Apostatul, voind să nege în mod fals, în opera sa Împotriva galileenilor, divinitatea lui Isus pornind chiar de la Evanghelii, face aluzie şi la venerarea primară a mormintelor lui Petru şi Paul în acest fel: "Acel Isus pe care nu au îndrăznit să-l numească Dumnezeu, nici Paul, nici Matei, nici Luca şi nici Marcu. Dar acel bun Ioan a fost primul care a îndrăznit o asemenea atribuire, pentru că auzise că o mulţime în cea mai mare parte din oraşele din Grecia şi din Italia fusese deja contagiată de această boală [credinţa], şi pentru că venise vestea, aşa cum cred, că şi mormintele lui Petru şi Paul, chiar dacă în mod clandestin, era însă venerate" (în Ciril din Alexandria, Adversus Iulianum, Patrologia Greca, 76, 1003-1004). Afirmaţia teologică lipsită de orice fundament este respinsă de sfântul Ciril, dar amintirea continuă a venerării mormintelor celor doi apostoli arată cât de profunde erau rădăcinile cultului lor printre creştinii din Roma şi din celelalte Biserici, aşa cum lasă să se presupună însăşi mărturia pe care evanghelistul Ioan o aduce pentru moartea lui Petru.

Dar ce era acest loc, atunci când Cristos i-a spus lui Petru: "Unde nu vei voi" şi când Petru "şi-a întins mâinile" pe cruce? Peisajul Vatican de atunci poate fi schiţat din reminiscenţele autorilor păgâni ca o zonă rurală dincolo de Tibru, în afara Oraşului, cu ridicăturile sau colinele sale - montes Vaticani - un pic sălbatică şi nepotrivită pentru cultivaţii şi chiar nesănătoasă în zona care cobora spre fluviu. Titus Livius citează o zonă ubi sunt navalia (Historiae, III, 26, 8), unde se inunda cu apa Tibrului pentru jocurile navale, probabil locul numit apoi multă vreme Naumachia - unde sunt actualele Borghi. Cicero spune că Iulius Cezar avea în suflet proiectul ambiţios de a devia cursul Tibrului la nivelul Ponte Milvio, pentru a putea astfel uni grădina Vatican cu Campo Marzio a Oraşului: Vaticanum fieri quasi Martium campum (Cicero, Ad Atticum, XIII, 33, 4). Cât priveşte cultura modestă a viţei de vie Marţial ironizează: "Dacă bei din vinul Vaticanului, bei oţet" (Epigrammata, X, 45, 5). În schimb din coline era escavat lutul pentru olărit, încă din timpurile antice, aşa cum aminteşte Juvenal: "Oalele fragile de lut de la muntele Vatican: Vaticano de monte" (Satirae, VI, 344). În afară de asta, Tacitus, pentru anul 69 face referinţă "la locurile răufamate ale Vaticanului: infamibus Vaticani locis" (Historiae, II, 93).

Dar tocmai prin anii treizeci din primul secol, o femeie puternică şi întreprinzătoare, Agripina, numită Cea Mare, mama lui Caligula, viitor împărat şi bunică a viitorului Nero, transforma locul nefericit şi degradat al înălţimii vaticane, schimbând terenul în horti, vestitele grădini, şi construind o vilă somptuoasă pe colinele Gianicolo - unde este astăzi Curia Iezuiţilor şi Biserica Sfântului Duh in Sassia - cu porţi şi terasament ampli ce coboară spre Tibru. Fiul Caligula împăratul va aduce în anul 37-38 celebrul obelisc egiptean dedicat Soarelui, ca ornament pentru un circ de folosinţă privată, care făcea parte din marele domeniu imperial şi care apoi a avut o resistematizare şi din partea lui Nero, dar nu după mult timp a fost dărâmat. Obeliscul rămâne şi astăzi, deşi a fost transferat din locul său originar, singurul martor mut al martiriului lui Petru şi al acelei "multitudo ingens" de creştini.

Dacă Vaticanul este locul special al martiriului şi al mormântului lui Petru, oraşul Roma, capitală a marelui imperiu, este în sens mai larg acel "unde" apostolul a ajuns şi a dat fundament comunităţii creştine primare. Roma în acel timp, încoronată de idolii săi, arăta ostilitate faţă de noutatea creştinilor, pe care în schimb interpreta, după cum spune Tacitus, "odium humanae generis", adică o concepţie despre om aşa de distantă de cultura imperiului roman încât era considerată adversă. Roma figura ca Babilon, o putere ostilă lui Dumnezeu. Şi tradiţia lui Ioan din Apocalipsă pare să vadă în Roma, conform aceleiaşi asemănări care apărea atunci, un nou Babilon, "mama nelegiuirilor pământului", ce avea asemănarea unei femei "îmbătată de sângele sfinţilor şi de sângele martirilor lui Isus" (Ap 17,5-6).

Amintind acest context ostil, sfântul Leon cel Mare, într-o omilie a sa, se va adresa în mod familiar apostolului Petru, preamărind curajul său şi zelul său: "Ce oameni din diferite naţiuni nu locuiau atunci în Oraş? Sau ce neamuri erau străine în ceva ce Roma îşi asumase? Aici trebuiau să fie învinse modele filozofice, aici trebuiau să fie dizolvate vanităţile înţelepciunii pământeşti, aici trebuia reprimat cultul diavolilor, aici trebuia distrusă nelegiuirea tuturor sacrificiilor, chiar acolo unde se adunase cu superstiţie foarte subtilă tot ceea ce în diferite locuri fusese instituit cu multiple erori. Aşadar, în acest oraş tu, preafericite apostol Petru, nu te-ai temut să ajungi (...). O, Petru, nu te teme de Roma, dominatoarea lumii, tu care în casa lui Caiafa a fost înfricoşat de slujitoarea marelui preot. Poate că era de mai mică valoare puterea împăratului Claudiu sau cruzimea lui Nero, decât judecata lui Pilat sau perfidia iudeilor? Tu învingeai toate motivele de teamă cu forţa iubirii; nici nu considerai să-ţi fie frică de aceia pe care îi primiseşi pentru a iubi" (Sermo 82, pentru ziua martiriului apostolilor Petru şi Paul, capitolele III şi V).

"Îţi vei întinde mâinile". Această afirmaţie se află pe primul loc în profeţia lui Isus ca acţiune dominantă, care însă urmează în logica faptelor: vei fi încins, vei fi dus, îţi vei întinde mâinile.

Faptul că nu este vorba pur şi simplu de a întinde mâinile pentru a fi legat şi nici de o întindere a mâinilor pentru rugăciune, ceea ce nu ar avea nici o legătură cu profeţia lui Isus, îl exprimă foarte bine confruntarea terminologică: limbajul este desigur alegoric, dar în contextul de supliciu şi de moarte făcea aluzie fără îndoială la un mod de răstignire. E suficient să amintim un text din contemporanul Seneca, atunci când vorbeşte despre supliciul răstignirii rezervat sclavilor: "Văd acolo cruci, nu numai de un fel, ci construite în diferite moduri: unele au victimele lor cu capul în jos spre pământ; în altele măruntaiele lor sunt scoase; în altele braţele sunt întinse pe axa orizontală" (De consolatione ad Marciam, XX, 3). Tot în cadrul păgân filozoful Epictet (sfârşitul primului secol după Cristos), raţionând cu privire la temerile sărăciei, aseamănă cu un răstignit pe cel care este întins cu braţele deschise pentru a i se unge trupul: "Îţi este frică să nu ai (...) alţii care să te urmeze, pentru ca în baie, dezbrăcat şi întins complet ca acela care este răstignit, să ţi se facă masaj pe aici şi pe acolo" (Dezbaterile, III, c. 26, 22). Şi poetul latin Marcu Manilius - începutul primului secol - reinterpretând în versuri mitul lui Andromeda, scrie: "sunt întinse braţele (...) şi copila este pironită pentru a muri pe o cruce feciorelnică" (Astronomica, V, v. 550 şi 552).

Şi în ambientul creştin, Scrisoarea lui Barnaba, redactată prin anul 130, citeşte profeţia lui Isaia: "Toată ziua am întins mâinile mele spre un popor neascultător" ca o "pregustare cu privire la cruce şi la viitorul Răstignit" (c. 12).

Dar dacă asta n-ar fi suficient, aici este însuşi Ioan evanghelistul care declară în mod explicit această semnificaţie şi vrea să afirme în mod intenţionat cu o clarificare personală a cuvintelor lui Cristos acest tip de supliciu, pe care în felul acesta arată că-l cunoaşte: "Aceasta (Isus) a spus-o, arătând cu ce (fel de ) moarte îl va preamări pe Dumnezeu" (In 21,19).

Această este prima amintire în mod absolut a genului de jertfire a lui Petru imitându-l pe Învăţătorul său. Evanghelistul scrie pentru a confirma prezicerea Domnului, dar şi cu cuvinte încărcate de veneraţie faţă de sacrificiul cu care apostolul "l-a preamărit pe Dumnezeu". Ne vine să ne gândim la apostolii Petru şi Ioan care aleargă împreună spre mormântul lui Cristos în dimineaţa Paştelui. Aleargă spre gloria Celui Înviat, dar Petru este cel care intră primul.

În mod indirect, istoricul latin Tacitus confirmă posibilitatea reală a unui astfel de supliciu în horti Vaticani, atunci când descrie persecuţia creştinilor: "A fost adăugată la supliciu batjocura, cum ar fi acoperirea oamenilor cu piei de animale, pentru ca să fie sfâşiaţi de câini, sau pironirea lor pe cruci, sau destinarea lor pentru arderea pe rug ca nişte făclii care să lumineze întunericul la sfârşitul zilei" (Annales, XV, 44).

Conform mărturiei lui Seneca, citată mai sus, la Roma nu era neobişnuit nici modul de răstignire cu capul în jos, pe care Petru la rândul său a cerut-o pentru a fi supus Învăţătorului şi în moarte. Această amintire este destul de veche şi revine deja în apocrifele Faptele lui Petru, ce datează de pe la sfârşitul secolului al II-lea: "vă rog, o călăilor - spune apostolul - răstigniţi-mă cu capul în jos şi nu altfel. Motivul îl voi spune celor care m-au ascultat" (c. 37).

Sfântul Augustin comentează în mod foarte eficace: ""Îţi vei întinde mâinile", spune Domnul, adică vei fi răstignit... Mai întâi îi prezice faptul, apoi modul" (In Ioannem, omilia 123, 5).

De ce pune evanghelistul Ioan, ca să spunem aşa, o memoria Petri ca ultimul cuvânt important al lui Cristos? Ce mister a avut inspiraţia de a manifesta şi de a transmite apostolul la încheierea Evangheliei sale? Această culme a amintirii petrine, propusă numai de evanghelistul Ioan, poate avea trei conotaţii interpretative: una eclezială, una sacrificală şi una istorică.

Înainte de toate se percepe o conotaţie eclezială: grija şi tandreţea lui Cristos faţă de "oile sale"; Cristos priveşte la viitoarea stabilitate a turmei şi creează un raport unic Petru-turmă. Evanghelistul reia şi completează ceea ce au lăsat aproape suspendat sinopticii cu privire la figura lui Petru care "a plâns amar" (Mt 26,75) datorită trădării, chiar dacă Marcu arată atenţia lui Cristos înviat faţă de Petru: "Mergeţi şi spuneţi discipolilor lui şi lui Petru că el merge înaintea voastră în Galileea" (Mc 16,7) şi numai Luca face aluzie la o apariţie a Celui Înviat lui Simon (cf. Lc 24,34), fără a comenta nimic. Şi toate acestea ne fac să înţelegem că, în pofida a toate, Cristos nu şi-a schimbat voinţa sa divină şi alegerea sa faţă de Petru.

Însă Ioan scoate în lumină deplină şi completă figura lui Petru, o lumină care anulează umbrele trădării, pentru că Isus i-a confirmat în mod măreţ fidelitatea sa, după ce apostolul de trei ori şi-a reînnoit iubirea sa necondiţionată faţă de Învăţător. Cristos îl întreabă pe Petru: "Mă iubeşti tu mai mult decât aceştia?". Ioan nu se teme să-l propună pe apostolul Petru cu o iubire care o depăşeşte pe aceea a celorlalţi apostoli: "Mai mult decât aceştia". Încredinţarea turmei este unică şi totală: este Biserica lui Cristos.

Din cuvintele lui Isus percepem cu claritate un aspect sacrifical, care este centrat pe moartea lui Petru. Urmarea lui Petru continuă să fie generoasă până la o moarte care-l face să se asemene şi fizic cu Învăţătorul său. Pentru Ioan, apostolul Petru s-a asemănat cu Cristos "bunul Păstor, care-şi dă viaţa pentru oile sale" (In 10,11). Jertfirea lui Petru este în sintonie perfectă cu aceea a lui Isus şi este rodul şi consecinţa iubirii sale profunde faţă de El. În ora întunecată din acea seară a ultimei cine, Isus îi spusese lui Petru: "Unde merg eu, tu nu mă poţi urma acum, dar mă vei urma după aceea" (In 13,36): tocmai ceea ce s-a întâmplat aici la Roma. În această linie şi conform acestui cuvânt de ordine este acest rămas bun al lui Isus spus apostolului şi prezicerea martiriului său, adică invitaţia: "Urmează-mă!" (In 21,19). La Roma Petru a dus la împlinire până la sfârşit urmarea lui Isus, începută din ziua în care a fost prezentat Domnului de către fratele său Andrei şi de când împreună cu ceilalţi însoţitori a părăsit mrejele şi barca pe lacul Galileii. Sacrificiul lui Petru pentru turma încredinţată lui este văzută în logica lui a paşte nu ca a avea, ci ca a dărui.

În sfârşit nu se poate neglija o dimensiune istorică ce parcurge în interior tot textul evanghelic. Transmiterea cuvântului şi a voinţei lui Cristos în privinţa lui Petru, la câţiva ani după martiriul lui, manifestă în mod sigur că evanghelistul nu a voit doar să transmită o amintire trecută a apostolului, ci şi să reafirme continuitatea şi actualitatea acestei misiuni în prezentul Bisericii. Dacă în nici un fel nu se găseşte, în relatare, vreo referinţă la succesiunea lui Petru, cu toate acestea, atunci când a fost redactată pagina evanghelică, deja era "post Petrum" şi misiunea şi conducerea lui Petru fuseseră încredinţate deja altora, ca moştenire unică în Biserică şi în locul în care apostolul şi-a oferit viaţa sa.

În această perspectivă se înţelege cum evanghelistul Ioan introduce cu titlu deplin martiriul lui Petru, epilog al întregii vieţi a apostolului, în istoria şi în vestirea kerigmatică a Evangheliei lui Isus.

(După L�Osservatore Romano, 28 iunie 2008)

June 24, 2008

Certarea Domnului - Epistola sobornicească a Sfântului Apostol Iuda

1. Iuda, rob al lui Iisus Hristos şi frate al lui Iacov, celor ce sunt chemaţi, iubiţi în Dumnezeu-Tatăl şi păstraţi pentru Iisus Hristos:
2. Milă vouă şi pace şi iubirea să se înmulţească!
3. Iubiţilor, punând toată râvna să vă scriu despre mântuirea cea de obşte, simţit-am nevoie să vă scriu şi să vă îndemn ca să luptaţi pentru credinţa dată sfinţilor, odată pentru totdeauna.
4. Căci s-au strecurat printre voi unii oameni nelegiuiţi, care de mai înainte au fost rânduiţi spre această osândă, schimbând ei harul Dumnezeului nostru în desfrânare, şi care tăgăduiesc pe singurul nostru Stăpân şi Domn, pe Iisus Hristos.
5. Voiesc dar să vă aduc aminte vouă celor ce aţi ştiut odată toate acestea că Domnul, după ce a izbăvit pe poporul Său din pământul Egiptului, a pierdut, după aceea, pe cei ce n-au crezut.
6. Iar pe îngerii care nu şi-au păzit vrednicia, ci au părăsit locaşul lor, i-a pus la păstrare sub întuneric, în lanţuri veşnice, spre judecata zilei celei mari.
7. Tot aşa, Sodoma şi Gomora şi cetăţile dimprejurul lor care, în acelaşi chip ca acestea, s-au dat la desfrânare şi au umblat după trup străin, stau înainte ca pildă, suferind pedeapsa focului celui veşnic.
8. Asemenea deci şi aceştia, visând, pângăresc trupul, leapădă stăpânirea şi hulesc măririle (cereşti).
9. Dar Mihail Arhanghelul, când se împotrivea diavolului, certându-se cu el pentru trupul lui Moise, n-a îndrăznit să aducă judecată de hulă, ci a zis: "Să te certe pe tine Domnul!"
10. Aceştia însă defaimă cele ce nu cunosc, iar cele ce, - ca dobitoacele necuvântătoare, - ştiu din fire, într-acestea îşi găsesc pieirea.
11. Vai lor! Că au umblat în calea lui Cain şi, pentru plată, s-au dat cu totul în rătăcirea lui Balaam şi au pierit ca în răzvrătirea lui Core.
12. Aceştia sunt ca nişte pete de necurăţie la mesele voastre obşteşti, ospătând fără sfială împreună cu voi, îmbuibându-se pe ei înşişi, nori fără apă, purtaţi de vânturi, pomi tomnatici fără roade, de două ori uscaţi şi dezrădăcinaţi,
13. Valuri sălbatice ale mării, care îşi spumegă ruşinea lor, stele rătăcitoare, cărora întunericul întunericului li se păstrează în veşnicie.
14. Dar şi Enoh, al şaptelea de la Adam, a proorocit despre aceştia, zicând: Iată, a venit Domnul cu zecile de mii de sfinţi ai Lui,
15. Ca să facă judecată împotriva tuturor şi să mustre pe toţi nelegiuiţii de toate faptele nelegiuirii lor, în care au făcut fărădelege, şi de toate cuvintele de ocară pe care ei, păcătoşi, netemători de Dumnezeu, le-au rostit împotriva Lui.
16. Aceştia sunt cârtitori, nemulţumiţi cu starea lor, umblând după poftele lor şi gura lor grăieşte lucruri trufaşe, deşi, pentru folos, dau unor feţe mare cinste.
17. Voi, însă, iubiţilor, aduceţi-vă aminte de cuvintele zise mai dinainte de către apostolii Domnului nostru Iisus Hristos,
18. Că ei vă spuneau: În vremea de pe urmă vor fi batjocoritori, umblând potrivit cu poftele lor nelegiuite.
19. Aceştia sunt cei ce fac dezbinări, (oameni) fireşti, care nu au Duhul.
20. Dar voi, iubiţilor, zidiţi-vă pe voi înşivă, întru a voastră prea sfântă credinţă, rugându-vă în Duhul Sfânt.
21. Păziţi-vă întru dragostea lui Dumnezeu şi aşteptaţi mila Domnului nostru Iisus Hristos, spre viaţă veşnică.
22. Şi pe unii, şovăitori, mustraţi-i,
23. Pe alţii, smulgându-i din foc, mântuiţi-i; de alţii, însă, fie-vă milă cu frică, urând şi cămaşa spurcată de pe trupul lor.
24. Iar Celui ce poate să vă păzească pe voi de orice cădere şi să vă pună înaintea slavei Lui, neprihăniţi cu bucurie mare,
25. Singurului Dumnezeu, Mântuitorul nostru, prin Iisus Hristos, Domnul nostru, slavă, preamărire, putere şi stăpânire, mai înainte de tot veacul şi acum şi întru toţi vecii. Amin!

June 23, 2008

Moda in NY

Pantaloni in vine. Detinut-ism. Moda vorbeste despre starea noastra.

June 10, 2008

Macabei

Numele de macabei provine de la initialele a patru cuvinte ebraice care constituiau strigatul de lupta al acestora: Mi Camoha Baelim A-donai (Cine este ca Tine, Doamne!).

May 26, 2008

Noi si Biserica - eseu de Caragiale

Oare de ce se vrea scos Caragiale din programele de scoala?


"Inca demult, lumea noastra romaneasca nu mai merge la biserica.

Oamenii de sus, de mijloc si de jos au uitat demult cararea ce duce la locasul icoanelor.

Boieri, ostasi, negustori, meseriasi, dascali, slujbasi mari si mici, s-au lepadat de datoriile catre legea lor crestineasca, toti sunt astazi " liberi cugetatori". Si, fireste, daca dumnealor sunt astfel, la fel trebuie sa fie femeile dumnealor, adica " libere-cugetatoare "; si, prin urmare, cum ar putea fi copiii dumnealor, decat cum sunt mamele, adica " liberi-cugetatori ".

Parintii vostri/ Prapastie de vreme nemasurata intre ei si noi. Mii si mii de ani de va fi trecut de la viata lor pana la a noastra, si tot nu li s-ar fi sters mai bine din inimile copiilor pomenirea si dragostea si evlavia si felul. Ei au crezut si s-au inchinat, si sufletele lor gaseau mangaiere si tarie in inchinaciune.

Noi nu ne mai inchinam, pentru ca nu mai credem. Sufletele noastre nu mai au nevoie de mangaiere, inimile noastre nu mai au nevoie de tarie, fiindca sunt de piatra. Si din piatra aceasta scaparam scanteile liberei cugetari, noi romanii, fosti ortodocsi, care suntem mai destepti, mai luminati, mai mandri, mai puternici decat toate neamurile lumii.

Inchina-se Asia, batrana inteleapta, si nobila si ingenioasa ei fiica, Europa! Inchina-se Africa cu toate negrele ei semintii! Inchina-se iscusita America! Noi nu ne inchinam! Inchina-se nerozii!

Filosofia noastra se pune mai presus de nevoia inchinaciunii! Clopotele-s zgomot! Icoanele fleacuri, credinta moft! Inchiza-se bisericile! Surpa-se zidurile lor! Parintii nostri care le-au zidit erau niste barbari, niste primitivi, fara nici o cultura serioasa. Ei n-aveau spiritul de examen. Noi suntem oameni moderni.

Matura-se daramaturile bisericilor, ca sa se deschida locuri largi, piete vaste pe care, dupa cerintele progresului, sa se zideasca hoteluri marete si cluburi politice, teatre de varietati si burse de comert. Sa nu care cumva sa indrazneasca a ridica glasul cineva, in cazul cel mai bun pentru dansul ar fi un om ridicol. E destul ca Biserica e tolerata.

Un slujitor al altarului, cand statea sub loviturile unei cumplite prigoniri, unei napastuiri strigatoare la cer, izgonit si maltratat ca odinioara Sfantul Ignatie al Constantinopolului, mi-a spus cu adanc amar: "Nu le e frica fiule, de bataia lui Dumnezeu? " "Nu, parinte ", i-am raspuns. "Nu-i e frica nimanui de bataia cui nu este. Ai uitat ca ai de-a face cu lume care nu crede in Dumnezeu, cu o lume caruia nu i-a fost frica sa prefaca in puscarie lacasurile sfinte, inchinate credintei strabune, unde zac oseminte de mareti voievozi? "

Se va mai schimba lumea noastra romaneasca? Va mai vrea Dumnezeu sa o reintoarca la Dansul? Dumnezeu stie!

Deocamdata, copiii nostri vor merge pe calea noastra, cuminte. De ce avem scoli romanesti in care urmeaza inalte invataturi ale omenirii? Pentru ca sa ni-i lumineze si ca sa ni-i creasca. Din aceste scoli nationale ies pe fiecare an sute si mii de viitori cetateni luminati, toti liberi cugetatori, plini de dispret pentru vechea, ratacita credinta crestina, astazi demodata, ridiculizata, scuipata. Ei au invatat o religie mai omeneasca decat cea crestineasca. O religie care predica nu mila sau ingaduinta, nu blandetea si omenia, o religie aspra care predica omului: "Esti o fiara! Ghearele tale si coltii tai sunt desteptaciunea si siretenia. Fii perfid, crud, neingaduitor cu semenii tai. Nu te uita o clipa sus spre cer; aici, jos, pe pamant, uita-te cu ochii in patru, ca si cum ai avea patru labe. Aici, pe pamant se ispraveste totul pentru tine. Esti fiara, fii fiara! Fiarele n-au biserica; fiarele nu se inchina, fiarele n-au Dumnezeu."

May 18, 2008

pustietatea societatii

Toata aceasta tragica risipa de viata umana in scopul redactarii cataloagelor bibliografice, trimiterilor, notelor de subsol si tezelor de doctorat, pe care niciodata, nimeni nu le va citi si care nu au nici cea mai mica influenta asupra vietii oricarui om, in clipa in care atatia oameni cauta cu disperare om care sa le poarte de grija, sa le vorbeasca si sa-i asculte si fiindca nu reusesc sa-l gaseasca, recurg la evadari riscante si sfarsesc singuri si parasiti intr-o moarte tragica!”


“Acum cand epoca traficului de idei a trecut de mult si cand satul arde, frumoasele idei ale “teologiei” academice din afara zidurilor academice nu numai ca sunt inactuale, ci si pot fi si o bataie de joc exagerata. Poate este delectant sa asculti despre participare si indumnezeire, stand intr-un confortabil fotoliu frumos colorat in salonul tau frumos aranjat si inconjurat de familia ta strans-unita si de prieteni, insa ce pot face aceste frumoase discutii despre cele spirituale si cele ceresti tanarului torturat de golul pe care i-l creeaza lipsa unei prezente umane reale in viata sa? Aceluia care a crescut intr-un gol sentimental, pentru ca parintii lui erau absenti chiar si trupeste, sau cel putin duhovniceste si sentimental, si care cauta disperat orice fel de scapare, fie ea si distrugatoare, din insuportabila durere interioara pe care i-o creeaza aceasta frustrare!

Ce pot face aceste discursuri pline de profunzime sotilor care s-au instrainat, familiilor dezbinate, batranilor abandonati, trupelor de oameni insingurati care cu toata viata lor mizera striga: nu am om! si care, asa cum este si normal, daca nu au posibilitatea sa iubeasca si sa fie iubiti de omul pe care il vad, nu pot sa-L iubeasca pe Dumnezeu, pe Care nu Il vad si sa-I simta iubirea Lui? Nu este o bataie de joc inumana sa descrii acestui om iubirea - si, desigur, intr-un mod rapitor - in loc sa i-o oferi? Nimeni nu mai are nevoie de o descriere a faptului Bisericii. Toti avem nevoie de Biserica, imperativ si disperat, traind in tragica noastra societate asociala si cu oamenii ei deconectati, amputati si singuri, si toti ii cautam pe aceia care vor incerca sa alcatuiasca Biserica. Pentru ca din nefericire exista numai oameni care cauta Biserica si aproape nimeni nu este dispus sa o alcatuiasca pentru acestia care o cauta. Nicaieri nu se vad cei dispusi sa ia parte la aventura arderii de sine care este necesara pentru a te darui, spre a alcatui Biserica. PHILOTHEOS PHAROS

pustietatea societatii

Toata aceasta tragica risipa de viata umana in scopul redactarii cataloagelor bibliografice, trimiterilor, notelor de subsol si tezelor de doctorat, pe care niciodata, nimeni nu le va citi si care nu au nici cea mai mica influenta asupra vietii oricarui om, in clipa in care atatia oameni cauta cu disperare om care sa le poarte de grija, sa le vorbeasca si sa-i asculte si fiindca nu reusesc sa-l gaseasca, recurg la evadari riscante si sfarsesc singuri si parasiti intr-o moarte tragica!”


“Acum cand epoca traficului de idei a trecut de mult si cand satul arde, frumoasele idei ale “teologiei” academice din afara zidurilor academice nu numai ca sunt inactuale, ci si pot fi si o bataie de joc exagerata. Poate este delectant sa asculti despre participare si indumnezeire, stand intr-un confortabil fotoliu frumos colorat in salonul tau frumos aranjat si inconjurat de familia ta strans-unita si de prieteni, insa ce pot face aceste frumoase discutii despre cele spirituale si cele ceresti tanarului torturat de golul pe care i-l creeaza lipsa unei prezente umane reale in viata sa? Aceluia care a crescut intr-un gol sentimental, pentru ca parintii lui erau absenti chiar si trupeste, sau cel putin duhovniceste si sentimental, si care cauta disperat orice fel de scapare, fie ea si distrugatoare, din insuportabila durere interioara pe care i-o creeaza aceasta frustrare!

Ce pot face aceste discursuri pline de profunzime sotilor care s-au instrainat, familiilor dezbinate, batranilor abandonati, trupelor de oameni insingurati care cu toata viata lor mizera striga: nu am om! si care, asa cum este si normal, daca nu au posibilitatea sa iubeasca si sa fie iubiti de omul pe care il vad, nu pot sa-L iubeasca pe Dumnezeu, pe Care nu Il vad si sa-I simta iubirea Lui? Nu este o bataie de joc inumana sa descrii acestui om iubirea - si, desigur, intr-un mod rapitor - in loc sa i-o oferi? Nimeni nu mai are nevoie de o descriere a faptului Bisericii. Toti avem nevoie de Biserica, imperativ si disperat, traind in tragica noastra societate asociala si cu oamenii ei deconectati, amputati si singuri, si toti ii cautam pe aceia care vor incerca sa alcatuiasca Biserica. Pentru ca din nefericire exista numai oameni care cauta Biserica si aproape nimeni nu este dispus sa o alcatuiasca pentru acestia care o cauta. Nicaieri nu se vad cei dispusi sa ia parte la aventura arderii de sine care este necesara pentru a te darui, spre a alcatui Biserica. PHILOTHEOS PHAROS

May 16, 2008

Socialismul conservator sau burghez

Ce spune evanghelia satanica " Manifestul Comunist". Ametiti fratilor!!! Traim in plina sociatate satanic-socialista... Toti sunt socialisti, si conducatorii si contestatarii si intelectualii...

"O parte din burghezie doreşte să tămăduiască relele sociale pentru a asigura existenţa societăţii burgheze.

Printre acestea găsim: economişti, filantropi, umanitarişti, oameni care se îndeletnicesc cu îmbunătăţirea situaţiei clasei muncitoare, cu organizarea de opere filantropice, membri ai societăţilor de protecţie a animalelor, fondatori de societăţi de temperanţă, reformatori de cafenea de cele mai diferite nuanţe. Acest socialism burghez a fost elaborat chiar sub formă de sisteme complete.

Ca pildă cităm „Philosophie de la misère“ a lui Proudhon.

Burghezii socialişti vor condiţiile de viaţă ale societăţii moderne dar fără luptele şi primejdiile care decurg cu necesitate din ele. Ei vor societatea actuală fără elementele care o revoluţionează şi o descompun. Ei vor burghezia fără proletariat. Burghezia consideră, fireşte, lumea în care domneşte drept cea mai bună dintre lumi. Socialismul burghez elaborează această concepţie consolatoare într-un sistem mai mult sau mai puţin complet. Atunci cînd el invită proletariatul să înfăptuiască sistemele sale şi să păşească în noul Ierusalim, el nu-i cere de fapt decît să rămînă în cadrul societăţii actuale, dar să lepede concepţiile sale duşmănoase despre această societate.

O altă formă, mai puţin sistematică, însă mai practică, a acestui socialism caută să facă nesuferită clasei muncitoare orice mişcare revoluţionară, demonstrîndu-i că ei nu i-ar putea fi de folos cutare sau cutare schimbare politică, ci numai o schimbare a condiţiilor materiale de trai, a condiţiilor economice. Prin schimbarea condiţiilor materiale de trai, acest socialism nu înţelege însă nicidecum desfiinţarea relaţiilor de producţie burgheze, care nu poate fi înfăptuită decît pe cale revoluţionară, ci îmbunătăţiri administrative realizate pe baza acestor relaţii de producţie, adică îmbunătăţiri care nu schimbă întru nimic raportul dintre capital şi munca salariată, ci care, în cazul cel mai bun, micşorează cheltuielile de dominaţie ale burgheziei şi-i simplifică bugetul.

Socialismul burghez îşi găseşte expresia corespunzătoare abia atunci cînd devine o simplă figură retorică.

Comerţ liber! în interesul clasei muncitoare; taxe vamale protecţioniste! în interesul clasei muncitoare; închisori cu regim celular! în interesul clasei muncitoare — iată ultimul şi singurul cuvînt sincer rostit de socialismul burghez.

Socialismul burghez constă tocmai în afirmaţia că burghezii sînt burghezi — în interesul clasei muncitoare."